מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לחלק את האחריות לתאונה על שני הנהגים המעורבים.

נהג האוטובוס בהודעתו כתב במפורש כי בעת הסיבוב האוטובוס היה כולו בנתיב השמאלי מלבד הגלגל האחורי שהיה על הקו המקווקו ובכך למעשה הודה כי חרג אם כי מעט מנתיבו. דבריו אלה תמכו בגרסת נהג המשאית אשר טען בעדותו כי נהג האוטובוס ביצע סיבוב קצר ולא ארוך. ככלל נתיבי נסיעה מחולקים כך שכלי רכב יוכלו לבצע פניה מבלי לחרוג מהנתיב. העובדה שבמהלך הסיבוב הגלגל האחורי עלה על הקו כטענת נהג האוטובוס וכנראה מעט חרג מהנתיב מלמדת כי אכן הסיבוב שביצע לא היה רחב מספיק. גם מיקומי הפגיעה בשני כלי הרכב תומכים בכך.

עם זאת התרשמתי מהעדויות כי מדובר יחסית בנתיבי נסיעה צרים וכי במקום היו עבודות אשר חייבו התייחסות מיוחדת של הנהגים. גם העובדה שמדובר בשני כלי רכב גדולים באופן יחסי- משאית ואוטובוס - מחייבת הייתה נקיטת זהירות מיוחדת מצד שני הנהגים בביצוע הפנייה. לאור זאת יש מקום לטענה של נהג האוטובוס כי על נהג המשאית היה לאפשר לו לסיים את ביצוע הפנייה ולא להתקדם.

לאחר ששקלתי את הדברים אני סבור כי יש להטיל אחריות גבוהה יותר על נהג האוטובוס ולפיכך אני קובע כי נהג המשאית אחראי בשיעור של 35% ונהג האוטובוס בשיעור של 65%. אשר על כן זכאית התובעת ל- 65% מנזקיה., קרי סך של 10,292 ₪ צמוד מיום 1.10.2009, אגרת בית משפט בסך של 347 ₪, שכר העד בסך של 350 ₪. ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 11.7%.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט' ניסן תשע"ג, 20 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: